*

Janerikfinskas Herättää keskustelua Suomen nykytilasta ja siitä mihin suuntaan maata pitäisi viedä.

Edustuksellinen demokratia ALAS !

  • Edustuksellinen demokratia ALAS !
  • Edustuksellinen demokratia ALAS !
  • Sveitsi
    Sveitsi
  • Islanti teki sen miksi emme me ?
    Islanti teki sen miksi emme me ?

Olen huomannut saman kuin varmaan moni muu suomalainen meidän vallanpitäjät tai paremmin harvainvallan eliitin edustajat pelkäävät oman valtansa puolesta. He tietävät ettei kansaa voi monta kertaa huijata ensin lupaamalla jotain ja sitten pettämällä lupaukset.

Kuluneen vuoden aikana kun Britit ovat päättäneet jättää EU:n kansanäänestyksen tuloksen pohjalta on varsinkin pääministeri Juha Sipilä kommentoinut pariinkin kertaan ettei ainakaan hänen vallassa olo aikana mitään vastaavaa Suomessa järjestetä. Sipilä siis torppaa kansan kasvavan tahdon vastaisesti kansanäänestykset eli sellaiset jotka parantaisivat edes ripauksen demokratiaa. 

Eduskuntapuolueet ovat yhteen ääneen ilmaisseet välillä huolensa kansalaisten kiinnostuksen vähenemisestä edustuksellista demokratiaa kohtaan. Mitähän johtuu ? Olisko eduskuntapuolueilla jokaisella niistä peiliin katsomisen paikka ?

Aika, ajoin saan tietoa epäkohdista ja myös omakohtaisen kokemuksen kautta, eikä se ainakaan anna mitään positiivista kuvaa nykytilasta päin vastoin surkean kuvan. Sellaisen kuvan ettei kukaan halua kantaa vastuuta saati tehdä oikeasti, jotain asioille. Vanha sanonta kuuluu, "niin metsä vastaa kun sinne huudetaa" ja tässä tapauksessa kansa on se metsä. Palaute on muuta kuin yhteensopiva.

Meiltä puuttuu politiikan avoimuus ja asioista keskustelu, ja jos pääministeri on entinen yrittäjä niin tulisi ottaa huomioon ettei yritysmaailmassakaan asioita hoideta ilman järkevää vuoropuhelua. Sellaisella johtamisella menee hyvätkin liiketoimet nurin. Tiedän sen 100% varmasti entisenä yrittäjänä.

Näkyvimmät epäkohdat loistaa näkyvästi ja ne ovat työttömyys, köyhyys ja leipäjonot, jotka kaikki liittyvät aika paljon yhteen. Osalla väestöstä työttömyys aihettaa lisääntynyttä köyhyyttä ja atrvetta hakea ruoka-apua. Siitä ei ole eduskuntapuolueet juurikaan puhuneet. Eivät myöskään toimineet siten, että elintaso kuilu kapenisi päin vastoin.

Tämä on nakertanut koko ajan ohuemmaksi sitä ortta, jolla tämä edustuksellinen demokrtia on tällä hetkellä !

 

Mitäs jos tehtäisiin asiat toisin ? Korvataan edustuksellinen demokratia, suoralla demokratialla = osallistava demokratia ja siirrytään puoluevallasta kansanvaltaan, johon kuuluu poliitikoista riippumaton perustuslakituomioistuin ja sitovat kansanäänestykset. Kyllä luit oikein siis sitovat kansanäänestykset, eikä enään neuvoa antavat kansanäänestykset, joilla ei saada ollenkaan aikaan sitä kaikkea hyvää mitä pitäisi saada.

Sveitsi on mallimaa, jossa suora demokratia on toiminut jo yli 200 vuotta ja hyvällä menestyksellä.

Toinen esimerkki on Islanti, jossa kansannousu kaatoi pankkien vallan ja kelmit pistettiin lusimaan noin kansankielellä.

"Suora demokratia on demokratian muoto, jossa pääasiallisia vallankäyttäjiä ovat kansalaiset. Suoran demokratian ihanne on kaikkien kansalaisten yhtäläinen mahdollisuus vaikuttaa yhteiskunnallisiin asioihin.

Suorassa demokratiassa päätöksenteon mekanismeja ovat muun muassa kansalaisaloite ja kansanäänestys, jossa äänestyksen kohteena on aina päätettävä asia, sekä vaihtovaali, jossa päätetään istuvan edustajan luottamuksesta kesken toimikauden. Myös kansankokous on eräs suoran demokratian keino.

Tunnetuimpia suoran demokratian toteuttajia ovat Sveitsin kantonit, joissa osassa on edelleen käytössä kansankokous. Käytännössä esimerkiksi työ-, yhdistys- tai kouluyhteisössä suoritettava äänestys on suoraa demokratiaa, jos niissä ei valita edustajia päättämään asioista."

https://fi.wikipedia.org/wiki/Suora_demokratia

Osallistava demokratia on tehnyt sveitsiläisestä yhteiskunnasta erittäin keskustelevan ja sovitteluratkaisuja hakevan.

https://www.kansanuutiset.fi/artikkeli/1752480-suora-demokratia-tekee-ih...

"Kansa pitää eliitin kurissa

Sveitsissä kansalaiset voivat tehdä poliittisia aloitteita ja äänestää suoraan lakien hyväksymisestä tai hylkäämisestä. Kansanäänestyksiä on muutama vuodessa. Niitä järjestetään niin valtakunnallisella, alueellisella kuin paikallisella tasolla. Viimeaikaisissa äänestyksissä aiheet ovat vaihdelleet kannabiksen laillistamisesta ulkomaalaisten väkiluvun rajoittamiseen ja EU-maiden työntekijöiden vapaasta liikkumisesta perustuslain uudistamiseen.

- Kyllä suora demokratia toimii, vakuuttaa Lausannen yliopiston politiikantutkija Dominique Joye konferenssin avajaisissa. - Koska kansanäänestyksiä on niin usein, äänestysprosentit jäävät yksittäisissä äänestyksissä 25-60 prosenttiin, mutta kokonaisuutena merkittävä osa kansalaisista osallistuu suoraan päätöksentekoon.
- Suora demokratia sitouttaa ihmiset yhteiskunnan toimintaan, ja sen avulla voidaan tehokkaasti valvoa eliittiä, kuvailee Geneven yliopiston politiikantutkimuksen professori Pascal Sciarini.

Toisaalta hän toteaa, että suora demokratia tekee poliittisesta kulttuurista ja päätöksenteosta varsin konservatiivista. Lähes aina kun poliittinen johto yrittää tehdä suuria muutoksia yhteiskunnan käytäntöihin, kansalaiset panevat hanttiin. Esimerkiksi jokin aika sitten hallitus alkoi valmistella maan hakeutumista  EU:n jäseneksi, mutta hanke tyssäsi kansanäänestykseen. Yleinen mielipide on siis yhteiskuntajärjestystä vakauttava ja ylläpitävä voima. Tosin joidenkin mielestä se on yhtä kuin kehityksen jarru.

- Ihme, että olemme edes YK:ssa, Sciarini naurahtaa."

http://www.tiede.fi/artikkeli/jutut/artikkelit/enta_jos_maan_asioista_pa...

 

Vaihdetaanko siis aitoon demokratiaan, joka rakennetaan meille hyväksi ja toimivaksi ?

 

Jan Erik Finskas

Espoo

( pj Ipu Uudenmaan piiri ry. )

 

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

10Suosittele

10 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (7 kommenttia)

Käyttäjän PekkaMansala kuva
Pekka Mansala

Vaihtoehtoinen ratkaisu olisi vähentää kumileimasimien määrää:

Poliitikot mielellään käyttävät termiä ”nukkuvat äänestäjät” ja syyllistävät heidät.
Ei ole äänestäjän vika, jos yksikään ehdokkaista ei herätä vähääkään luottamusta.

Miksi äänestää sellaista johon ei luota edes äänen vertaa ?

Myös äänestämättömyys on kannanotto ja sen tulisi näkyä tuloksissa. Jos esimerkiksi eduskuntavaaleissa äänestysprosentti olisi 50, paikoista tulisi täyttää vain puolet eli äänestysprosentin suhteessa. Nykyinen tilanne on järjetön. Jos äänestysprosentti putoaisi lähelle nollaa valintaan riittäisi, että äänestää itse itseään. Sitten olisi muka valtuutettu hoitamaan yhteisiä asioita. Ei tietenkään ole.

Jos nuo äänettömät äänetkin hyväksyttäisiin mielipiteeksi, äänestysprosentti olisi aina täydet 100. Mittavien säästöjen lisäksi vaikkapa vain 100 edustajan toimien seuraaminen olisi helpompaa kuin 200 joukkoon piiloutuvan. Myös putoamisen vaara kasvaisi ja silläkin saattaisi olla veronmaksajien kannalta hyvä vaikutus.

Nykyinen määrä 200 ei ole mikään tae edes demokratialle, koska vain puolueen kellokkaan mielipiteellä on ryhmäkurin takia merkitystä. Sen mukaan kaikki ainakin eduskunnassa äänestävät. Kumileimasimet ovat turhakkeita.
Lisäksi vielä EU:n sanelu.

Sillä mitä poliitikot puhuvat ei ole merkitystä, koska poliitikot saavat vapaasti valehdella ilman seurauksia. Edellisissä kuntavaaleissa Ukissa kaksi jostain puolueesta valittua loikkasi heti tulosjulkistusta seuraavana päivänä toiseen puolueeseen. Eivät voi siis syyttää edes linjaerimielisyyttä, vaan teko oli harkittu petos, mikä ilmeisesti jäi täysin ilman seuraamuksia. Edes Oikeusministeriö ei kiinnostunut tapauksesta, vaan vähätteli temppua vastauksellaan ”Poliittinen vastuu toteutuu sitten seuraavissa vaaleissa”.
Mahtoiko toteutua. Kukaan ei ole Uudestakaupungista vastannut kysymykseeni.

Äsken PS hajosi, kun parikymmentä heistä petti äänestäjänsä.

Ei taida poliittinen vastuu toteutua, koska kaikilla on aina kannattajansa. Yhä edelleen jopa Hitlerillä, Stalinilla ja muilla hirviöillä on kannatusta ja loikkarit taitavat olla sankareita vastaanottavassa puolueessa.

Eduskunnassa tarvitsemme kansan edustajia emmekä ”kansan”edustajia eli kumileimasimia.

Toteuttaisi myös monen kaipaamaa julkisen sektorin leikkausta. Politiikkahan on ehdottomasti kallein osa julkista sektoria poliitikkoineen, heidän avustajineen ja poliittisine virkamiehineen.

Heikkoa tuossa esityksessäni on, että kirjoitan äänestysprosentista, vaikka pitäisi laskea hyväksyttyjen äänien osuus.
Myös kirkkovenettä äänestäneet nostavat äänestysprosenttia. Toistaiseksi kai kuitenkin kirkkovenettä äänestäneiden osuus on varsin pieni, joten jatketaan äänestysprosentilla.

Käyttäjän rakennusliikeerbau kuva
Pekka Iiskonmaki

''Edustuksellinen demokratia ALAS !''

KYLLÄ!

Lisäksi pitää perustuslaissa kieltää valtiolta on kunnilta lainanotto rauhan aikana.

Heillä on verotusoikeus.

Ps. Missä on Susanna Kaukinen?

Käyttäjän peevee912 kuva
Eeva Vallius

Enpä tiedä. Kansanäänestykset ovat yhtälailla alttiita kansan harhaan johtamiselle kuin nykyisinkin. Kansa voidaan saada äänestämään miten vain sitä halutaan ohjata.

Myöskään suhmurointia ja poliittista peliä ja korruptiota suora demokratia ei vähentäisi nykyisestä. Valtaan pääsee aina joku tai jotkut, ja valta turmelee moraalin.

Voi olla, että puolueiden kautta kuitenkin kansa saa paremmin äänensä kuuluviin, koska puoleet toimivat lähellä kansaa paikallisosastoissaan.

Itse olen tullut siihen tulokseen, että pysyvistä puolueista sen sijaan voisimme luopua. Puolueuskollisuus meitä ajaa aina vaan uudestaan äänestämään niitäkin, jotka ovat meidät pettäneet.

Käyttäjän nurmenmarkku kuva
Markku Nurmi

"koska puoleet toimivat lähellä kansaa paikallisosastoissaan"

Niinköhän?

Alle 5 % suomalaisista kuuluu johonkin puolueeseen. Siis yli 95 % suomalaisista ei kuulu mihinkään puolueeseen. Häviävän pieni vähemmistö tekee päätökset omassa kuplassaan!

Käyttäjän tomiketola kuva
Tomi Ketola

Kansanäänestykset olisivat vallan mainio keino rajoittaa hävinneiden kansalaisoikeuksia, varsinkin kun kysymyksenasettelu on sopiva. Ja meistä jokainenhan kuuluu johonkin vähemmistöön.

Paikallisissa asioissa se voisi toimia,kuten kunnallinen kaavoitus. En kuitenkaan haluaisi ajatella äänestystä jossa päätettäisiin esim maataloustuista tai syrjäseutujen tukemisesta velkarahalla.

Ongelma ei ole EU vaan kotimainen kansallinen päätöksenteko jolle on ulkoistettu paljon sellaisia asioita joista kansalaiset ja yritykset voisivat päättää itse.

Ehkä tulevaisuudessa lähidemokratia voimistuu ja maakunnat tai ns menneen ajan kaupunkivaltiot voivat soveltuvin osin itse sopia asioistaan unionin alaisuudessa ilman eduskunnan turhaa ja kallista väliintuloa. Päätösvalta paikallistuu siis.

Käyttäjän MarkkuSavikivi kuva
Markku Savikivi

Titanicilla toistaiseksi kaikki hyvin.

Ei kansa jättäisi euroa, ellei se ensin uppoaisi. Liittovaltiofanaatikot ylläpitävät euroa johtaakseen unionin kansat syvemmälle suohon, josta ei enää pois pääsisi.
Väkisin luotu liittovaltio on kuitenkin ahdistava ja riitaisa yhteisö.

Terrorismin määrä liittovaltion sisällä todennäköisesti ylittäisi määrällisesti sen, mitä esiintyi Pohjois-Irlannissa ja Baskimaassa. Myös itsenäistymispyrkimyksiä tulisi esiintymään.

Jo pelkästään yhteisen kielen valinnasta tulisi valtavia riitoja. Tämän tiedämme Suomenkin historian perusteella. Täällähän viiden prosentin kielivähemmistö yrittää tanssittaa koko maata oman pillinsä mukaan.

Ei tuu mitään, sanokaa minun sanoneen!

Käyttäjän KH kuva
Kalevi Härkönen

Yritysmaailmassa tunnetaan kultainen sääntö: palkkaa vain itseäsi fiksumpia ihmisiä töihin. Samalla periaatteella pitäisi myös äänestää edustuksellisessa demokratiassa. Esimerkiksi oma ehdokkaani valmistautuu (tai ainakin sanoo valmistautuvansa...) 3-4 tuntia jokaiseen valtuuston kokoukseen. Jos kokouksen asiat kysyttäisiin minulta rivikansalaisena suoraan, ei minulla olisi asioihin mielipidettä vaan vastaukset pitäisi antaa fiilispohjalla.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset